Sąd: Nie ma kosztów przegranego procesu, jeśli pacjent był przekonany o zaistnieniu błędu medycznego

Regułą jest, że strona przegrywająca w sądzie powinna zwrócić koszty procesu stronie wygrywającej. W przypadkach szczególnie uzasadnionych można od tego odstąpić. Poniesienie przez powódkę kosztów procesu na rzecz pozwanych placówek godziłoby w zasady współżycia społecznego, biorąc pod uwagę szereg okoliczności sprawy - orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu. Przed sądem okręgowym prowadzony był proces o zapłatę zadośćuczynienia w kwocie 100 tys. zł za doznaną krzywdę i ustalenie odpowiedzialności pozwanych na przyszłość za mogące wystąpić w przyszłości skutki nieprawidłowego leczenia powódki. Powódka, która skierowała swoje żądania wobec dwóch placówek medycznych, wskazywała, że podczas leczenia doszło do nieprawidłowości. Sąd okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, oddalił powództwo. Oparł się na opiniach biegłych (tj. opinii wraz z opinią uzupełniającą) i przyjął, że w procesie leczenia nie doszło do błędów. Sąd zwrócił uwagę, że choć powódka przegrała proces, to nie została obciążona obowiązkiem zwrotu pozwanym kosztów procesu. Zasadą jest, iż strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Jednakże na podstawie art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sąd okręgowy przypomniał, że z przepisów nie wynika, w jakich sytuacjach można zastosować tę regulację. Sądy przyjmują, że chodzi tu o przypadki, w których poniesienie kosztów godziłoby w powszechne odczucie sprawiedliwości i zasady współżycia społecznego. Zaistnienie wypadków szczególnie uzasadnionych może mieć miejsce w szczególności, jeśli strona dochodzi roszczeń przedawnionych bądź zgłasza sprekludowane żądania. To może być powiązane z sytuacją życiową i majątkową strony przegrywającej proces. Art. 102 k.p.c. może być stosowany także, jeśli strona jest subiektywnie przekonana o zasadności swojego roszczenia.